偿还3万元本金11年后，女贷年后女子陈某的还万划利两个银行账户被银行以“回收贷款利息”为由，强行扣划共计7万余元。本金被银被判陈某随后将涉事银行诉至法院，行扣息万要求返还被扣划款项并赔偿利息损失。银行

7月6日，为何红星新闻从中国裁判文书网获悉，返还法院在一审法院支持陈某诉求后，说理昆明市中院于上月初作出二审判决，女贷年后驳回银行上诉，还万划利维持原判。本金被银被判

案件回顾：借款3万，行扣息万本金还完却遭扣划利息

54岁的银行陈某家住昆明市禄劝县。法院审理查明，为何2005年7月11日，返还法院陈某作为借款人向某银行借款3万元用于建房，借款期限2年，年利率为7.2‰（注：原文为7.2‰，通常指月息或年化需结合语境，此处保留原文数据逻辑，即按季结息）。

借款到期后，陈某未按约定还本付息。2011年11月至2014年1月期间，陈某分四次还清了3万元本金。此后，银行未再向陈某催收利息。直到2025年8月13日，银行从陈某的两个账户中扣划共计7万余元，交易摘要均注明为“回收贷款利息”。

一审认定：债权已过诉讼时效，银行无权强行扣划

一审法院认为，银行扣划款项的依据是双方借款合同。合同约定借款期限自2005年7月11日至2007年7月11日，按季结息、到期还本付息。因此，该债权受诉讼时效限制。

根据当时施行的《民法通则》，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。陈某在2007年7月11日未归还贷款，诉讼时效自此起算，至2009年7月11日届满。银行未能举证证明在此期间曾向陈某催收，或存在诉讼时效中止、中断的情形，故该债权已超过诉讼时效。

此外，虽然陈某后来偿还了本金，但银行在2014年1月至2025年8月近12年的时间里，从未主张过利息，也无证据证明存在诉讼时效中断重新起算的情形。因此，银行对陈某享有的利息债权已成为“自然之债”。在未经陈某同意的情况下，银行无权通过强行扣划账户的方式实现该债权，应当返还无权扣划的款项并承担相应损失。

据此，一审法院判决：某银行返还陈某7万余元，并赔偿相应利息损失。

二审焦点：口头承诺免除利息是否成立？

某银行不服一审判决，提起上诉，请求改判驳回陈某全部诉讼请求。

二审法院经审理认为，综合在案证据，足以认定涉事银行已免除陈某的案涉利息债务，故银行无权扣划款项。

法院评判指出两个关键事实：

1. 口头承诺具有证明力：陈某主张银行工作人员郑某曾于2013年口头承诺“偿还贷款本金则免除剩余利息”。虽然该承诺为口头形式，但与一审中多名证人证言相互印证。结合陈某还清本金后，银行在十余年间从未催要利息的事实，法院认为陈某关于“银行承诺免息”的主张已达到“高度盖然性”的证明标准。
2. 银行放任损失扩大属不当行为：即使假设银行未作出有效免息承诺，其在陈某归还本金后的十余年间，从未采取任何合理措施主张剩余利息，放任利息损失持续扩大，该行为显属不当。对于这部分损失，银行无权再行主张。

综上，昆明市中院于今年6月作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

责任编辑： 刘亚鹏 UN1007