作者 | 豹变 詹方歌

又一家AI基础设施公司站在了资本市场的被华门槛前。

近日，团追北京硅基流动科技股份有限公司（下称“硅基流动”）正式向港交所递交上市申请。被华这家成立不足三年的团追公司，将在尚未盈利、被华甚至出现负毛利率的团追窘境下，强行闯入公开市场。被华

在当前的团追AI热潮中，公众目光多聚焦于大模型厂商、被华云服务商及芯片巨头。团追相比之下，被华硅基流动处于产业链的团追中间层，自定位为“开放及独立的被华词元供应平台”，旨在连接算力、团追模型与开发者。被华

硅基流动的融资速度令人咋舌：两年半内，估值从2.8亿元飙升至77.4亿元，阿里巴巴、华为、360、商汤等产业资本纷纷入局。然而，伴随收入迅猛增长的是利润的崩塌：毛利率从83.3%一路跌至-24.0%，累计亏损已超4亿元。

在巨头垄断算力、云服务及客户入口的背景下，一家独立的AI基础设施公司，究竟能否凭借效率、生态和中立性突围？

1、迅速融资、迅速上市

此次上市，硅基流动选择的是港交所18C章——专为“未盈利但具尖端科技”的科技公司设立的绿色通道。招股书毫不避讳地披露了亏损现状。

数据显示，2023年（8月29日至12月31日）、2024年及2025年，公司期内亏损分别为1222.3万元、8191.5万元和3.45亿元。招股书坦言，随着商业规模扩张，研发开支及净亏损将持续增加。

硅基流动成立于2023年8月，虽年轻，但发展节奏极快。成立当年即完成天使轮融资，投资方包括创新工场、耀途资本、奇绩创坛及王慧文。这些早期投资人的共同特征是敢于押注底层技术。

现年45岁的创始人袁进辉拥有清华大学博士学位，与王慧文交情深厚。2017年，袁进辉从微软离职创业，成立北京一流科技有限公司（OneFlow），专注于提升算法研发效率及硬件利用率。2023年4月，王慧文创办的“光年之外”通过换股收购一流科技，袁进辉成为联合创始人。同年6月，王慧文因健康原因离岗，光年之外被美团收购，袁进辉随后再次创业成立硅基流动。

可以说，王慧文对硅基流动的投资，是对同一技术伙伴的“二次下注”。尽管2023年公司收入仅6000元，但早期投资人看中的是袁进辉团队的技术信念。

随后的六轮融资中，硅基流动吸引了华为哈勃科技、壁仞科技、智谱、美团系、阿里、商汤科技等巨头，估值在两年半内从2.8亿元跃升至77.4亿元。

巨头们为何真金白银投入？招股书显示，硅基流动定位为“开放及独立的词元供应平台”，基于不同性价比的算力及模型提供词元供应，占据全球AI价值链的关键基础设施位置。

通俗比喻：
若将芯片比作厨房的灶台（决定产能上限），AI大模型比作大厨（决定菜品质量），那么硅基流动的推理引擎+算力编排，则是后厨的备菜、传菜及多灶台协同调度系统。它决定了在相同大厨和设备下，单位时间的出菜速度、首菜上桌时间及资源利用率。

值得注意的是，硅基流动的投资人多为产业资本，与业务深度绑定。以华为为例，其不仅是天使+轮股东，更是供应商与客户。

招股书披露，2025年硅基流动的第二大客户（亦为供应商J）为其贡献销售收入710万元，占总收入12.8%。同时，该实体也是第五大供应商，提供算力资源，采购额1260万元。关联交易部分暗示，客户I及供应商J均指向华为及其昇腾芯片。

2、用户暴涨70倍，账面却越亏越狠

用户增长是硅基流动的光鲜“面子”，财务报表则揭示了残酷的“里子”。

关键数据对比：
* 用户激增：2024年底至2025年底，平台注册用户从12.7万激增至919.7万，增幅超70倍。
* 收入爆发：2023年收入仅6000元，2024年增至730万元，2025年跃升至5530万元，同比涨幅分别高达122333.3%和653.2%。
* 利润崩塌：毛利率从83.3%降至39.4%，2025年转为-24.0%。每笔交易不仅无利可图，反而倒贴。经调整净亏损从1220万、5400万扩大至1.87亿元。

这是一个典型的“烧钱换规模”早期样本。资金主要流向两个黑洞：算力建设与营销补贴。

为保障用户“有算力可用”，2025年销售成本中的算力资源成本达5962.7万元。而在拓客方面，营销开支（8370万元）甚至高于算力成本，其中64.7%（5421.3万元）用于免费发放词元代金券，本质是用补贴换用户。

硅基流动业务分为两种模式：

1. 公有云模式（亏钱业务）：
2. 逻辑：采购华为昇腾等算力，加工后出售。
3. 细分：包括面向通用需求的“无服务器词元服务”（类似散座）和面向高性能需求的“专属实例”（类似包间）。

4. 表现：2024年毛损率271.6%，2025年收窄至119.0%。免费代金券主要投入于此。

5. 本地部署模式（赚钱业务）：

6. 逻辑：客户自有算力，硅基流动提供运营系统，收取软件许可、实施及维护费。
7. 表现：2024-2025年毛利率稳定在82.5%—92.4%之间，是稳定的现金流来源，支撑了公有云的扩张。

表面闭环，现实骨感：
招股书称，公有云旨在通过低成本试用转化高利润的本地部署客户。然而数据并未支持这一转化逻辑：
* 本地部署用户流失：新客户从2024年的28名减少至2025年的20名，收入增长主要依赖老客户深挖。
* 收入结构恶化：高利润的本地部署业务占比从100%降至85.4%，2025年进一步稀释至47.1%。相反，亏损的公有云业务收入从0增至2926.1万元，占比快速提升。

上市压力下的增长困境：
为满足港交所2026年底“已商业化公司”认定（最近一年收益需达2.5亿港元，约合2.3亿元人民币），硅基流动2026年收入需达到2025年的四倍以上。鉴于本地部署增长乏力，这一目标大概率需依靠持续亏损的公有云业务填补。

3、与巨头博弈，胜算几何？

硅基流动常被类比为“Token中转站”，但二者本质不同。

• 中转站：仅转发请求，不掌握底层算力与模型部署，是单纯的“搬运工”。
• 硅基流动：拥有专有推理引擎，可实现：
• 推理延迟降低最高70%；
• 吞吐量提升3-5倍；
• 动态量化技术降低60%-80%的计算需求，且不影响回答质量。

简言之，硅基流动能让同样的“大厨”出菜更快、更多、更省燃料。

市场竞争格局：
2025年，按词元年吞吐量计，硅基流动为中国第四大词元供应平台，份额仅1.5%。前三名分别为字节跳动（火山引擎，42.7%）、阿里云（32.5%）和百度智能云（11.8%），三者合计占据87%的市场。

巨头们将AI服务打包进云基础设施，即便Token业务亏损，也可由主业“现金牛”补贴，拥有极强的价格战能力。硅基流动缺乏这种兜底资本。

核心优势：结构性中立
尽管面临巨头挤压，硅基流动强调的“独立中立”具有长期价值：
1. 避免竞争冲突：巨头既做模型又做应用，可能随时成为其客户的竞争对手。硅基流动无自有模型与应用，这种“结构性中立”是巨头无法提供的信任基础。
2. 模型厂商的动力缺失：支持170多个模型（包括DeepSeek、GLM、Kimi、Qwen等竞争对手）的优化，对单一模型厂商而言缺乏商业动力。

结论：
硅基流动的商业逻辑成立，但核心瓶颈在于时间。

结构性中立的红利是长期且真实的，巨头可以亏损三年，但硅基流动能否撑到盈亏平衡点？这或许正是其急于融资、递表并寻求快速登陆资本市场的原因。