7月11日消息，偷人昔日在发布会上携手合作的又偷苹果与OpenAI，如今已正式对簿公堂。技术机密

据彭博社（Bloomberg）和The 苹果Information报道，苹果于当地时间周五在美国加州北区联邦法院对OpenAI提起诉讼，起诉指控这家AI巨头及其硬件负责人Tang Tan系统性窃取苹果商业秘密，挖走旨在加速OpenAI自有消费级硬件设备的人还研发。目前，顺走上述指控尚未经过法院审理认定。核心

苹果方面表示，偷人公司此前曾试图通过庭外和解解决争端，又偷并于今年2月致函OpenAI，技术机密要求对方说明如何防止苹果机密信息流入其硬件项目，苹果但未获回应。起诉随着更多证据浮现，挖走苹果决定正式发起诉讼。

OpenAI对此回应称，公司“无意获取其他公司的商业秘密”，并强调其核心业务仍专注于建设创新技术。

这场诉讼的焦点并非ChatGPT或Siri，而是下一代AI硬件设备的主导权。

苹果指控：从招聘到离职的系统性泄密

苹果在诉状中指出，OpenAI鼓励苹果员工在求职、面试及离职过程中，分享未发布产品的信息、零部件图纸及其他内部材料。诉讼特别点名了OpenAI首席硬件官Tang Tan，以及今年1月加入OpenAI的前苹果iPhone硬件工程师刘畅（Chang Liu）。

Tang Tan在苹果任职约25年，是硬件工程体系的核心人物，曾参与并领导iPhone、Apple Watch、AirPods等重磅产品的开发。他于2024年离开苹果，随后与前苹果首席设计官乔尼·艾夫（Jony Ive）等人共同创立了AI设备创业公司io Products。去年，OpenAI以65亿美元全股票交易收购了该公司，正式将艾夫及一批苹果硬件老将纳入其硬件战略版图。

值得注意的是，乔尼·艾夫和前苹果设计主管埃文斯·汉基并未被列为本案被告。

据苹果称，OpenAI目前已吸纳超过400名前苹果员工。The Information补充指出，尽管苹果曾试图通过提高薪酬和赋予更多职责来挽留被挖角人才，但人才流失的担忧仍在加剧。

核心指控：离职后仍违规访问系统

诉讼中最具体的指控针对前员工刘畅。苹果指控称，刘畅在离职后仍持有苹果工作笔记本，并利用苹果企业系统中一个此前未知的认证漏洞，访问并下载了数十份涉及硬件的机密文件，包括未发布产品资料、工程演示、技术规格及项目数据。

此外，苹果还指控部分离职员工在离岗前将机密材料发送至个人邮箱，或将掌握的商业秘密直接应用于OpenAI的硬件开发中。

上述内容均为苹果在诉讼中的单方面陈述，尚未经过司法认定。OpenAI否认有意获取他人商业秘密；据报道，Tang Tan和刘畅未回应置评请求。

从合作到竞争：两年前的同一场发布会

这场官司的戏剧性在于，苹果与OpenAI在两年前还处于紧密的合作关系中。在2024年苹果全球开发者大会（WWDC）上，苹果宣布将ChatGPT接入Apple Intelligence和Siri。用户可通过Siri调用ChatGPT，并在视觉智能、图像生成及屏幕内容分析等功能中利用OpenAI的技术。

然而，随着OpenAI从单纯的软件模型提供商转向硬件制造商，合作关系迅速转变为竞争态势。据The Information此前报道，OpenAI曾与多家供应商探讨多种硬件形态，包括无屏智能音箱、眼镜、数字录音设备及可穿戴别针等，首款设备有望于今年底或明年初推出。

这一动向恰好与苹果的战略方向重合。彭博社指出，苹果也在开发智能眼镜、挂坠式设备及带摄像头的AirPods，试图在AI时代寻找智能手机之后的新入口。对苹果而言，OpenAI挖走的不仅是员工，更是一整套涵盖产品定义、供应链管理、材料工艺及未发布设备研发的综合能力。

指控延伸至供应链环节

The Information进一步披露，苹果在诉讼中还指控OpenAI及相关人员误导一家苹果合作伙伴，使其为OpenAI执行原本专用于苹果机密的金属表面处理工艺。报道还称，OpenAI已接触立讯精密、歌尔等苹果核心供应链企业，为未来设备的组装或零部件供应做准备。

因此，这起诉讼已超越单纯的人才流动纠纷，揭示了AI硬件竞争中最敏感的一面：AI公司若想从软件走向实体设备，必须补齐设计、制造、供应链及消费电子经验，而这些经验恰恰高度集中在苹果等老牌科技巨头手中。

苹果诉求：停止侵权、销毁材料、重新设计

苹果请求法院判令OpenAI停止相关侵权行为，销毁苹果专有材料，并重新设计即将推出的产品，确保其中不包含任何苹果技术。同时，苹果要求由陪审团审理此案。

分析人士指出，The Information认为此诉讼可能给OpenAI的硬件发布时间表及上市计划蒙上阴影；彭博社也提到，OpenAI目前正处于筹备IPO的关键阶段。

然而，案件的实际影响仍取决于诉讼进程。苹果能否证明OpenAI的硬件计划依赖被挪用的商业秘密，以及OpenAI能否证明其拥有足够的隔离机制和独立开发路径，将决定这场官司的最终走向。

短期来看，此案释放出一个明确信号：AI设备的战争尚未正式打响，但围绕人才、供应链和商业秘密的暗战已经全面爆发。