撰稿 / 涂凌云（北京大学） 编辑 / 迟道华 徐秋颖 校对 / 杨利

▲ 6月28日，网红树安徽安庆潜山市天柱山世界地质公园蓬莱峰，天柱一处因成为“网红打卡点”而闻名的山枝树枝被砍伐。图片来源：新京报

又一棵“网红树”倒在电锯之下。干被

据新京报“我们视频”报道，何必6月28日，须问安徽潜山市天柱山世界地质公园蓬莱峰的网红树一处打卡树木遭到砍伐。次日，天柱景区管委会证实，山枝被砍伐部分包含树干。干被工作人员解释称，何必此前多名游客途经此处时被树枝磕碰受伤，须问相关投诉激增，网红树景区为消除安全隐患实施砍伐。天柱但官方也承认，山枝此次处置方式较为偏激，前期考量不足，后续将针对该事件开展调查。

这并非“网红树”被砍的首例。此前，安徽池州、西安白庙村等地曾发生类似事件：因游客随意践踏麦田，村民砍去了“网红树”的树枝和树冠。对于此类因保护庄稼而引发的砍树行为，公众普遍表示理解，官方也未对村民进行追责。

然而，当场景切换至世界地质公园，行为主体从普通村民变为景区管护人员时，评判逻辑与责任边界必须重新界定。有观点认为，只要出于安全目的，就不必对砍树行为苛责，但这忽略了一个核心前提：景区是公共自然资源的受托管理者，负有法定的保护义务与治理责任，其职务行为绝不能等同于农民的个人维权。

一、 法定保护责任的失守

天柱山世界地质公园属于国家禁止开发区域，其首要原则是保护地质遗迹、自然生态和地貌景观。林木植被作为风景名胜资源的重要组成部分，受到法律法规的严格保护。

《安庆市天柱山风景名胜区条例》明确规定：“风景名胜区的地形地貌、山体、岩石、水体、林木植被、野生动植物、特殊地质环境等自然景物……均属风景名胜资源，应当依法予以保护。”条例第二十一条更明确禁止“攀折林木”。

既然随意砍伐树木是明令禁止的行为，那么：
* 管护人员上山砍伐是否经过了严格的程序审批？
* 审批事由是否经得起推敲？
* 对林木破坏可能造成的生态影响，是否有相应的评估与预案？

这些都是必须追问的关键问题。

二、 简单化治理思维的惯性

天柱山以奇峰怪石、嶙峋虬树著称，山地步道旁的树枝确实存在磕碰游客的现实安全隐患。然而，锯树虽能解决个别投诉，对于景区的系统安全而言，却如“短针攻疽”，难有良效，甚至可能引发新的生态或景观问题。

事实上，消除隐患的方式远不止锯树一种。更科学的管理手段包括：
* 工程加固：对危树进行加固处理。
* 全面排查：排查其他潜在危险区域。
* 物理隔离：因地制宜设置围挡、警示标志。
* 流量管控：实施限流措施。
* 设施完善：加强日常监控、应急通道、消防设施建设，定期对地质、边坡及设施进行检测。

保障游客安全与保护自然景观并不矛盾，也不应偏废。当游客投诉被树枝磕碰时，相关部门首先应反思的是景区的前置规划是否有所不足。发现安全隐患后，不应“一砍了之”以规避责任，而应思考如何完善后续的治理举措。

三、 懒政之风不可纵容

景区相关人员略过所有需持续投入、动态管理的方案，径自选择一次性、零后续工作量的砍伐，本质上是用较低的管理成本应付复杂问题。若无问责机制，这种“怕担责、图省事”的做法将反向助长懒政风气。

跳出天柱山“网红树”被砍伐的个案，我们窥见了当前某些景区管理的深层漏洞：
* 门槛过低：一名管护人员、一把普通电锯，就能毁坏地质公园内的自然林木，管理权限是否过于集中且缺乏监督？
* 能力缺失：靠锯树解决安全隐患，不仅是管理无能的体现，更是懒政的表现。

结语

落实问责机制，需要拿出长效的“治理”办法，而不能止步于短期的“处理”。景区管理的核心在于保护先行，以保护促安全，这才是实现人与自然和谐相处的良方。

责任编辑：李梦洁 UN977