路易威登（LV）近期对国产新茶饮品牌“茉莉奶白”提起的狂打官司商标侵权诉讼迎来一审宣判，茉莉奶白被判赔偿1030万元。中国这一判决并非LV在中国商标维权版图中的律师立知孤例。天眼查数据显示，品牌LV此前也曾起诉南京一家已倒闭的须建古风餐吧。从连锁奶茶到小微餐饮，识产识LV的权合诉讼触角不断延伸，其背后折射出高端品牌对知识产权边界的规意强力捍卫，以及国内品牌在合规意识上的狂打官司缺失。

LV的中国“跨界”维权版图持续扩张

据LVMH集团财报显示，2025年其全年营收达808亿欧元，律师立知以中国为首的品牌亚洲（除日本）市场表现强劲，全年贡献集团26%的须建营收；2026年一季度该区域营收同比增长7%。在业绩复苏的识产识同时，LV在中国市场的权合商标保护网络也在急剧收紧。

茉莉奶白案：Logo“撞脸”引发千万索赔

新茶饮品牌茉莉奶白因Logo设计陷入法律纠纷。该品牌早期采用汉字加茉莉花苞的中国风设计，2024年下半年更换为黑色几何四叶花Logo。这一设计与LV标志性“Monogram老花图案”中的四叶花元素高度相似。

经查，茉莉奶白母公司深圳市茉莉奶白控股有限公司多次申请相关四叶花卉图形商标，均处于“驳回复审”或“无效”状态。法院最终认定，茉莉奶白使用的图案侵害了LV7件“四叶花卉”图形注册商标专用权，判赔经济损失1000万元及维权开支30万元。涉案苏州加盟店需在10万元内承担连带责任，品牌方需在全平台刊登声明消除影响。目前该案尚在上诉期，一审判决未生效。LV方面对此回应称暂不便置评。

古风餐吧案：小微商户的“撞款”代价

除茉莉奶白外，LV对南京某餐饮管理公司的诉讼同样引人关注。该公司旗下古风餐吧因墙绘和餐具使用类似LV老花图案被诉侵权，索赔200多万元。店主朱先生称店铺已倒闭并亏损200多万元，最终法院判赔8万多元，LV上诉后二审维持原判。

近年来，LV的维权对象从早期的批发市场个体户、街边杂货铺，逐渐扩展至与高端消费品行业无关的小型餐饮和个体商铺，维权范围显著拓宽。

驰名商标为何能“跨界”维权？

面对“卖奶茶的为何不能画四叶花”的公众疑问，法律专家指出，这涉及驰名商标的特殊保护机制。

法律依据：无需实际混淆

北京京本律师事务所主任连大有律师指出，商标法第十三条第三款规定，即使商品类别不同，若他人复制、摹仿或翻译驰名商标，足以误导公众并损害权利人利益，即构成侵权。关键在于“误导公众”而非“实际混淆”。

司法认定三要素

上海市光明律师事务所律师王岩解释，法院判定侵权主要考量三点：
1. 驰名程度：涉案商标是否达到“驰名”标准；
2. 视觉近似：两个标识在视觉上是否构成近似；
3. 损害后果：使用行为是否导致公众联想或损害驰名商标利益。

在茉莉奶白案中，法院认定LV四叶花图案在中国已具备极高知名度，属于驰名商标，因此享有跨行业保护。

“误导公众”的三层内涵

连大有律师进一步阐释，“误导公众”包含三层含义：
* 来源混淆：误认为双方存在授权、联名等关联关系；
* 淡化风险：大量平价品牌使用近似标识，会削弱LV四叶花作为高端符号的显著性和独特性；
* 联想可能：普通消费者在隔离观察时易产生关联联想。

“国潮”元素能否成为免责牌？

舆论场中，不少网友指出LV四叶花与唐代宝相花、新石器时代柿蒂纹等传统纹样相似，质疑“老祖宗的图案为何成私有财产”。

公有资源 vs. 独创性表达

王岩律师明确表示，“宝相花抗辩”在司法实践中难以成立。传统文化纹样属于公有公共资源，可自由借鉴；但LV的四叶花并非直接照搬原始纹样，而是1896年完成的独创性二次设计，经过百年全球商用和全品类注册，已形成独立的商标权。法院审理仅关注视觉近似性和混淆/淡化后果，文化溯源不构成民事侵权免责事由。

合规设计的边界

连大有律师补充，若茉莉奶白使用的是经过独立改造的柿蒂纹或宝相花（如改变花瓣数量、调整对称结构），而非与LV注册商标高度近似的特定图形，则不构成侵权。

法理与情理的张力

连大有坦言，虽然从法理上看LV维权正当，法律对大小商户标准一致，但在情理上，小微商户缺乏专业法务支持，难以分辨花纹边界，无心“撞款”却面临高额赔偿，这种“法理站得住、情理难接受”的张力是案件热议的核心。

捍卫符号价值：高端品牌的生存逻辑

品牌营销从业者陈利分析，LV密集诉讼表面是维权，实质是捍卫品牌核心资产——符号价值。高端品牌的溢价能力建立在符号稀缺性之上。若Monogram图案沦为大众消费品常见装饰，品牌百年建立的“高端感”将随之崩塌。每一场诉讼，都是在为品牌护城河筑墙。

律师建议：品牌须建立知识产权合规意识

针对国内消费品牌，特别是餐饮行业创业者，两位律师提出以下合规建议：

1. 设计阶段前置检索：委托专业机构进行全面的商标近似检索，覆盖所有相关类别。
2. 及时注册与布局：确定标识后立即启动注册申请，实行全类布局和动态监测。在获准注册前，避免大规模商业投入。
3. 警惕驳回风险：若商标申请被驳回，严禁在未获注册情况下大规模商用。
4. 留存证据与预警：合规使用标识并留存证据，建立侵权预警机制。收到警告函后应积极应对，妥善解决。

核心警示：“好看”不等于“合法”，“国潮”不等于“免责”。在知识产权保护日益强化的今天，品牌创立之初即需建立系统的知识产权合规意识，否则可能付出沉重代价。

（记者 马嘉）